Необходимость расчета действительной стоимости доли возникает в случае выхода участника из общества с ограниченной ответственностью. После перехода доли обществу она может быть

–  распределена между оставшимися участниками,

–  продана одному или всем участникам или третьим лицам. Это предусмотрено п. 1 ст. 94 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

При выходе участника из общества, последнее обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале, согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО.   

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности компании за последний отчетный период, предшествующий дате перехода доли к обществу.

Датой перехода доли является дата подачи участником заявления о выходе из состава учредителей ООО. Заявление участника о выходе из состава ООО должно быть нотариально удостоверено (ст. 26 Закона об ООО).

Нотариус направляет копию заявления на юридический адрес компании и уведомляет орган, который осуществляет отражение соответствующей информации в ЕГРЮЛ.

 Определение даты бухгалтерской отчетности

При этом для расчета действительной стоимости важно правильно определить дату бухгалтерской отчетности, на основании которой мы будем производить расчеты. Судебная практика показывает, что по этому поводу существует несколько мнений. 

В общем порядке расчет действительной стоимости доли участника  производится на основании данных бухгалтерской отчетности за год, предшествующий подаче заявления о выходе из состава участников, так как расчетным периодом является календарный год.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 2 ст. 18 Закона о бухучете бухгалтерскую отчетность необходимо представлять в налоговую инспекцию и органы Росстата только по итогам года. 

Промежуточная отчетность может формироваться за месяц, квартал, 9 месяцев или любой другой период в течение календарного года начиная с 1 января. (ч. 5 ст. 13 Закона о бухучете), при условии, что руководители организации приняли решение о ее составлении для себя, собственников или внешних пользователей. (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО)

В случае возникновения спора, если по закону компания не обязана составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, при этом отсутствует учетная политика или решение участников о необходимости составления квартальной или месячной бухгалтерской отчетности, то за основу расчета действительной стоимости доли берут годовую отчетность. Эта позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2021 N Ф01-1162/2021 по делу N А31-17606/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N 13АП-12981/2020 по делу N А56-23827/2019, Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А51-19547/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А40-209925/2014.

Расчетным периодом для определения действительной стоимости доли участника  может быть последний календарный день месяца, предшествующего месяцу, в котором подано заявление о выходе из общества.

 Расчет будет производиться на основании данных бухотчетности за месяц, если в организации закреплено требование о необходимости составления месячной отчетности. Данная позиция изложена в Постановлениях Арбитражных судов Поволжского округа от 11.06.2021 N Ф06-4374/2021 по делу N А55-6919/2018, Центрального округа от 27.02.2018 N Ф10-5890/2017 по делу N А14-10953/2016, Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 N Ф08-1461/2016 по делу N А32-23923/2015 и Западно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу N А03-16670/2013.

Расчетным периодом для определения действительной стоимости доли участника может быть квартал, предшествующий дню подачи заявления о выходе.

Расчет будет производиться на основании данных промежуточной (квартальной) отчетности, если в организации закреплено требование или в силу закона организация   составляет промежуточную бухгалтерскую отчетность.  Подобная позиция изложена в Постановлениях Арбитражных судов Уральского округа от 08.02.2019 N Ф09-9098/18 по делу N А07-32613/2017, Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-838/2016 по делу N А40-182013/2013.

 Порядок расчета действительной стоимости доли

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об ООО, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н. Согласно п. 4 и 5 Порядка:

Стоимость чистых активов (ЧА) = Активы – Обязательства.

Действительная стоимость доли = Стоимость чистых активов x Доля участника

При этом, ЧА определяются следующим образом:

Во-первых, в соответствии с п. 5 Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Во-вторых, в соответствии с п. 6 Порядка принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

В-третьих, судебная практика исходит из того, что действительная стоимость доли участника должна исчисляться с учетом рыночной стоимости основных средств (как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества), а не только лишь данных бухгалтерской отчетности (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16191/11, Определение ВС РФ от 27.01.2017 по делу N А50-11301/2015, Постановления Арбитражных судов Московского округа от 28.12.2020 N Ф05-19274/2020 по делу N А40-230547/2018, Волго-Вятского округа от 21.06.2019 N Ф01-2387/2019 по делу N А11-7490/2017).

НЕ включаются в размер действительной стоимости

В судебной практике сформировались критерии, которые необходимо учитывать при расчете действительной стоимости доли.

Суммы НДС. Поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без НДС, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета НДС, независимо от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом с ограниченной ответственностью основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Данная позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/13 по делу N А28-358/2012, а затем нашла отражение в иных судебных актах, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020 N Ф03-4543/2020 по делу N А51-23874/2017.

Стоимость прав аренды. При передаче имущества в аренду право собственности на него остается у арендодателя и числится на балансе арендодателя. У арендатора арендованное имущество отражается на забалансовом счете 001 “Арендованные основные средства”, и его стоимость не входит в состав стоимости имущества, подлежащего отражению в составе активов, отражаемых в балансе, что подтверждено в Постановлении ФАС Уральского округа от 27.01.2014 N Ф09-14122/13 по делу N А76-15417/2012.

Стоимость активов дочерних обществ не учитывается  при расчете действительной доли участника, так как это противоречит Закону об ООО и ранее действовавшему Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. Приказом Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003). (см. ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25.01.2011 по делу N А65-6783/2010.

Любые целевые выплаты, например средства участников долевого строительства. В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и/или инвесторов. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. Таким образом, закрытый перечень расходов, на которые могут быть использованы средства, полученные от участников долевого строительства <4>, не предусматривает возможности направления указанных средств в доходы застройщика, не связанные с целевым финансированием. Данные средства носят целевой характер, поэтому не могут быть отнесены к доходам ООО. Такую позицию высказал, например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 09.10.2012 по делу N А02-771/2011.

Недвижимое имущество, проданное по сделке, признанной впоследствии недействительной, если оно было отчуждено по инициативе выходящего участника в целях вывода активов общества. Вышедшие из общества участники требовали учесть при определении действительной стоимости их доли стоимость недвижимого имущества, проданного по недействительной сделке, но не числящегося на балансе общества. Данное требование было квалифицировано судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). К такому мнению пришел ВАС РФ в Определении от 15.07.2014 N ВАС-8553/14 по делу N А53-35229/12.

 Включаются в размер действительной стоимости

Стоимость имущества, не отраженного на балансе, но фактически используемого им и приносящего ему прибыль.  (см., например, Определение ВАС РФ от 05.02.2014 N ВАС-829/14 по делу N А56-12276/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2014 N Ф09-4725/12 по делу N А76-16944/2011);

Имущественные права ООО, например право на взыскание дебиторской задолженности с контрагентов подтверждено, Постановленим Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 N Ф01-4879/2018 по делу N А29-13187/2016).

5. Факультативные факторы, влияющие на размер

действительной стоимости доли

Нахождение имущества ООО, учитываемого в составе активов, в залоге. Судебная практика указывает, что “наличие залога может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, в связи с чем, рыночную стоимость имущества необходимо рассчитывать с учетом имеющегося обременения в виде ипотеки” (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу N А45-17429/2010).

Миноритарность-мажоритарность доли участника и ее контролирующий-неконтролирующий характер. Данное обстоятельство является предметом многочисленных споров: влияет ли данный фактор на действительную стоимость доли или нет. По вопросу нет единства в судебной практике, но нужно иметь в виду, что в некоторых случаях при определении действительной стоимости доли суды учитывают этот момент.

Вопрос о применимости подобных коэффициентов был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, который в порядке надзора отменил судебные акты нижестоящих судов, указав, что ими не был достаточно мотивирован вывод о невозможности применения понижающих коэффициентов на неконтрольный характер при определении действительной стоимости доли участника в ООО. Смотрите, например, Постановления Президиума ВС РФ от 09.11.2016 по делам N А26-10819/2012, N А26-10818/2012, N А26-10817/2012. Перечисленные дела к настоящему времени уже пересмотрены судом первой инстанции, который признал обоснованность применения коэффициента на неконтрольный характер доли.

Однако существуют судебные акты, в которых суды отвергают необходимость учета контролирующего-неконтролирующего характера доли участника, т.к. в законе отсутствует требование о применении дисконтов или увеличивающих коэффициентов при оценке миноритарного или мажоритарного характера доли. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 8115/08 по делу N А40-72274/06-131-501 было сказано, что выходящий из общества участник должен получить действительную стоимость своей доли, несмотря на неконтрольный или неликвидный характер своей доли.

Определение рыночной стоимости основных средств

для расчета действительной стоимости доли

Рыночная стоимость основных средств может быть определена на основании заключения эксперта.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы…

Если общество не согласно с расчетом действительной стоимости доли, произведенным вышедшим участником, и отсутствует иная оценка стоимости активов общества, суд должен предложить сторонам назначить экспертизу для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему участнику общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 836/09).

При этом возможно оспаривание заключения эксперта об определении рыночной стоимости активов ООО. Для этого несогласный участник судебного процесса может заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы (см. пример 5 в конце статьи).

Также можно до судебного разбирательства или во время него самостоятельно заказать исследование по определению действительной стоимости доли и принести такое заключение в суд. Однако документ не будет являться экспертным заключением (т.к. исследование будет проведено не по определению суда и не под его контролем). Подобное доказательство будет относиться к письменному доказательству.

В заключение необходимо отметить, что вопросы определения действительной стоимости доли затрагивают не столько юридические, сколько экономические аспекты деятельности компании. Для  достоверного расчета действительной стоимости доли выходящего участника, важно знать специфику деятельности организации, понимать, процессы, которые происходили внутри компании.